在法律体系中，“法不溯及既往”是一项重要的原则，它体现了法治精神中的公平与可预期性。这一原则的基本含义是：法律一般只适用于其生效后发生的行为或事件，而不应追溯适用于其生效前的行为。那么，当新法出台时，究竟应该适用新法还是旧法？这正是“法不溯及既往是用新法还是旧法”这一问题的核心所在。

首先，我们需要明确“法不溯及既往”的基本内涵。该原则强调的是法律的“时间效力”，即法律对过去行为的约束力有限。换言之，人们在做出某种行为时，应当依据当时有效的法律规定来判断其合法性，而不是依据后来颁布的新法。这一原则的设立，旨在保障公民的合法权益，避免因法律的频繁变动而造成不必要的混乱和不公。

然而，在实践中，法律的适用并非总是如此简单。特别是在涉及刑事犯罪、行政处罚或民事责任等案件时，新法可能会对旧法所未涵盖的行为进行补充或调整。这时，就可能出现“新法是否适用于旧事”的争议。

根据我国《立法法》的相关规定，法律原则上不具有溯及力，但为了保护公民权益、维护社会秩序，某些特殊情况下，新法可以对过去的违法行为进行处理。例如，如果新法对某一行为的处罚更轻，或者对当事人的权利更为有利，那么在这种情况下，法律可以适当“溯及既往”，以体现公正与人道主义精神。

因此，从整体上看，“法不溯及既往”并不是绝对的，而是存在一定的例外情形。关键在于判断新法是否有利于当事人，以及是否符合法律的正当性与合理性。

此外，司法实践中也常常需要结合具体案件来判断法律的适用问题。法院在审理案件时，会综合考虑法律的时间效力、案件的具体事实以及当事人的合法权益，从而作出最合理的判决。

总之，“法不溯及既往是用新法还是旧法”这个问题，并没有一个简单的答案。它涉及到法律的稳定性、公平性以及对公民权利的保护等多个层面。在实际操作中，应当坚持“从旧兼从轻”原则，即在新旧法律之间选择对当事人更有利的法律，以实现法律的正义与合理。

通过深入理解“法不溯及既往”的基本原则及其适用范围，我们能够更好地把握法律的运行逻辑，增强对法治精神的理解与认同。